Las corporaciones planifican las políticas, muchas de ellas de guerra y destrucción, que enfrentan a los países. Imagen con algunas de las corporaciones detrás del think-tankBrookings. 1
Ya les he comentado en otras ocasiones que quienes realmente marcan las directrices de los políticos y militares en Estados Unidos, y también en sus aliados europeos, son las corporaciones, es decir, las grandes fortunas del mundo occidental. Ellos no son los que aparecen habitualmente de cara al público, pero son los que verdadera y finalmente mandan. Sin embargo, ellos sí se expresan mediante sus servidores en los
medios de comunicación, en las
ONGs y organizaciones «humanitarias» y también mediante los expertos que trabajan para ellos directamente, o son ellos mismos, los dueños, los que entran a formar parte de organizaciones, como ocurre con los
Think-tanks.
La institución Brookings es un think tank de la política de EE.UU. presidido y financiado por Fortune 500 [el grupo de corporaciones más ricas y poderosas] y representa a los políticos responsables de la inmensa mayoría de la política tanto doméstica como exterior de Estados Unidos. Mientras que algunos pueden creer, ingenuamente,que el presidente Obama o los representantes electos de los Estados Unidos se sientan detrás de sus escritorios a altas horas dela noche escribiendo el futuro de América, en realidad, simplementeutilizan sus escritorios para refrendar lo que los think-tanks comoBrookings les pasan. 1
En estas políticas exteriores está la que pensaron para Siria, con el objetivo final de quitar a su actual
gobierno legítimo y poner uno títere que se doblegue a sus intereses, dejando la soberanía y riqueza de la nación en sus manos, en manos extranjeras. Esta política ustedes la han podido ver claramente ya desde comienzos de 2011, aunque es anterior a esta fecha, y ha consistido en la exaltación de la llamada «Primavera Árabe», que era en realidad un nuevo proyecto de recolonización del Norte de África y de Oriente Medio. 2, 3 Siria es importante tanto económicamente como políticamente, estando en y manteniendo un lugar clave de la geopolítica mundial, ya le dediqué un capítulo a
los intereses económicos que había y hay detrás de la guerra contra Siria. Entonces ya hablaba incluso de este
think-tank, Brookings, y de cómo definía sus intenciones hacia esta nación, nada democráticas, por cierto:
- Quitar el régimen [el Gobierno sirio] por vía diplomática;
- Coaccionar al régimen por medio de sanciones y aislamiento diplomático;
- Armar a la oposición Siria [los mercenarios islámicos] para derrocar al régimen;
- Llevar a cabo una campaña aérea militar como en Libia para conseguir una victoria de la oposición.
- Invadir Siria con fuerzas dirigidas por EE.UU. y quitar así el régimen directamente, y
- Participar en una multilateral acción de la OTAN para quitar a Assad y reconstruir Siria. 4
Hasta la fecha no han podido conseguir su objetivo, pese a que lo han intentado de mil y una maneras, incluso llevando a cabo un ataque químico contra la población civil siria y difundiendo en sus medios de comunicación que el autor había sido el Gobierno sirio. Como los hechos demostraron que las pruebas les llevaban como culpables finales a ellos mismos, la noticia y el trágico suceso desapareció de televisiones, diarios u otros medios, lo mismo ocurrió con la información sobre el avión que ellos también derribaron en Ucrania con el propósito de culpar a Rusia. Ver los siguientes informes:
Y no funcionó aunque sus servicios de organizaciones «humanitarias» se pusieron a trabajar para fabricar y elaborar el fraude.
Que no hayan conseguido derrotar al Gobierno sirio se debe a que este cuenta con un respaldo prácticamente inquebrantable de su población y de su ejército. Ambos han hecho posible ir derrotando a los fanáticos mercenarios que han invadido Siria. El respaldo de la población siria hacia su gobierno es tan grande que puso en verdaderos aprietos a la comunidad internacional cuando se celebraron elecciones para decidir quién sería su presidente.
Se celebraron en Siria las Elecciones Presidenciales el 3 de junio de este año 2014, con unos resultados contundentes, una participación del 77,42 %, pese a las amenazas y sabotajes de los mercenarios islámicos y a las trabas, prohibiciones y amenazas vertidas contra los sirios que se fueron al extranjero y querían venir a votar. 5 Esto último demuestra que Assad no era visto como ningún tirano o dictador y que huyeron del país no por culpa de él, sino de aquellos que jalonaba como «rebeldes» la izquierda occidental, y que no eran otra cosa que fanáticos a sueldo de un poder extranjero.
Bashar al Assad obtuvo 88,7 % de apoyo, lo que indica que un 68,67 % de los sirios, pese a todas las dificultades puestas, le votó. 6 A ver qué presidente del mundo tiene este apoyo.
Es difícil de digerir esto, que hasta los sirios que huyeron, vuelvan, vuelvan con todas las dificultades del mundo puestas desde el exterior, a su país a votar por el presunto presidente «sanguinario», «dictador», «manipulador», «despiadado», «paranoico», etc, etc, que los perseguía y quería matar, y encima, ¡voten másivamente y mayoritariamente por él! ¿Se volvieron locos de repente los sirios o estamos ante las mayores de las mentiras por parte de los izquierdistas (también de los derechistas) occidentales y sus medios de comunicación?
Es duro, incluso para occidente, negar que las recientes elecciones fueron un enorme éxito para el Gobierno en Damasco, eliminando la ilusión de una Siria dividida. El país estaba sumido en un conflicto prolongado no a causa de una «revuelta popular», sino a causa de una premeditada guerra con mercenarios organizada por EE.UU., Israel, y Arabia Saudí (e involucrando a otros miembros de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo) ya en el 2007 -confirmado esto en el informe del periodista ganador del del premio Pulitzer 2007 Seymour Hersh y titulado «La redirección». 7.
Todo esto nos muestra que cuando la gente es consciente de lo que realmente ocurre y se une para luchar y defender un modo de vida digno como personas dignas, es capaz de derrotar a todos aquellos que los quieren esclavizar, por muy poderosos y fuertes que sean estas personas, organizaciones o países con sus poderosos ejércitos que los quieren someter. Vietnam y
Corea ya nos dieron una soberana lección sobre esto, pero está claro que no aprendimos de aquello.
En el caso de Siria, además, cuenta con el respaldo de poderosos aliados a los que no deberá de dejar de recurrir y solicitar ayuda, como son: Rusia, Irán o Hezbolá, e incluso la población de Irak, que finalmente también deberá levantarse y reconstruir su país, y para eso necesitan una Siria libre.
Bien, hasta ahora el poder económico occidental no ha conseguido lo que pretendía, al menos completamente, aunque sí ha conseguido objetivos parciales: debilitar a Siria y privarle de zonas de su territorio que son ricas en recursos energéticos, ahora en manos de los mercenarios islámicos. Como los logros son todavía escasos y como sus mercenarios estaban y están perdiendo la guerra con el Ejército sirio, decidieron lanzar a estos sobre Irak, de modo que desestabilizasen y posibilitasen la caída del presidente Al Malaki, que no quería atacar a Siria ni a Irán, y así tener un sucesor que siguiese los dictados de Washington (en definitiva, de las corporaciones estadounidenses). Al mismo tiempo se utilizó está entrada en Irak para poner en marcha la segunda función para la que sirven los mercenarios islámicos, la primera es de fuerza de choque brutal y sin escrúpulos, la segunda es servir de pretexto para decir que hay que parar las atrocidades que estos cometen, y esto significa la intervención militar extranjera directa. Para una comprensión más detallada y extensa sobre cómo actúan estas organizaciones mercenarias, cómo fueron creadas, cómo son utilizadas y cómo no existen organizaciones de moderados, les recomiendo el siguiente informe:
Ahora estamos en la fase en que una vez atemorizada y una vez más engañada la población occidental sobre el denominado Estado Islámico (EI), se ha lanzado un ataque militar no solo de nuevo contra Irak, sino contra la propia Siria, algo largamente deseado por el mundo corporativo occidental, como hemos visto en las intenciones de Brookings. Esta misma institución planificó ya en el años 2012 una estrategia realmente sutil y mortal contra Siria, que se está aplicando en estos momentos.
Una alternativa es para que los esfuerzos diplomáticos se enfoquen primero en cómo acabar con la violencia [se refiere en realidad a la defensa que hacía el Ejército sirio contra los fundamentalistas que invadían el país] y cómo conseguir un acceso humanitario, como se estaba haciendo bajo el liderato de Annan. Esto puede conducir a la creación de refugios seguros y a corredores humanitarios, lo que tendría que ser respaldado por un limitado poder militar. Esto sería, por supuesto, quedar lejos de los objetivos de EE.UU. para Siria y podría mantener a Assad en el poder. Desde este punto de inicio, sin embargo, es posible que una amplia coalición con el mandato internacional apropiado podría añadir más medidas coercitivas a estos esfuerzos. 4
Como ven, lo que propone Brookings no es luchar contra los fanáticos mercenarios, sino en realidad ofrecerles protección, primero deteniendo la acción del Ejército sirio y después ofreciéndoles refugios seguros donde poder cobijarse y donde poder reorganizarse y lanzar ataques. Los corredores «humanitarios» no son más que otro eufemismo para facilitar el suministro logístico y de armas a los terroristas mercenarios. Esto ya lo han hecho en Siria y pretenden volver a hacerlo. Recomiendo el siguiente informe sobre cómo la apodada ayuda humanitaria tiene otros fines nada confesables y bastante sórdidos, convirtiéndose en un arma y estrategia de guerra.
Finalmente, una vez conseguido estos refugios seguros y estos corredores de suministro y comunicación, se prepararían los ataques contra el resto del país, que finalmente llevarían a la destrucción de su soberanía. Como se hizo en Libia, pero de una forma más ralentizada, porque en Siria no han conseguido una resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, aunque la resolución 1973 elaborada en la guerra contra Libia no dijese nada de bombardear el país.
En este momento Estados Unidos, con una coalición de dictaduras y países que precisamente han estado financiando, armando y entrenando a los mercenarios en Siria, como son: Arabia Saudí, Catar y Jordania, además de Bahréin y Emiratos Árabes Unidos, está bombardeando el noreste de Siria, diciendo que combaten al apodado Estado Islámico, es decir, a los mismos terroristas que apoyaban en Siria. Ustedes, que no son en absoluto estúpidos, ni por un momento habrán creído semejante majadería. No están combatiendo contra estos mercenarios, sino lo que realmente están haciendo es lo que decíamos antes, parar, frenar al que sí estaba derrotando y luchando contra los fanáticos islámicos, que no es otro que el Ejército sirio. La presencia de la poderosa flota aérea y marítima estadounidense limita y mucho la acción del Ejército sirio, creando literalmente zonas seguras y protegidas para las organizaciones vinculadas a Al Qaeda. De este modo pretenden crear estos espacios y así parar el avance del Ejército sirio, limitar la soberanía siria, proteger y reorganizar a las organizaciones terroristas a sueldo y desde aquí volver a lanzar ataques contra la zona no conquistada de Siria.
Sea lo que sea que los EE.UU. y sus «socios árabes» estén atacando en Siria en este momento, seguramente no es el EI. Cuando el humo desaparezca, muy probablemente veremos la región de Siria de Raqqa transformada y firmemente en manos de los mismos terroristas que EE.UU. dice que está atacando. [Como la misma CNN reconoce, por descuido o por un rayo de honestidad de la periodista Arwa Damon, bombardeando edificios vacíos, cuya zona semanas antes ya había sido abandonada por el EI]. 8 El único cambio será que ellos se benefician ahora del poder aéreo estadounidense, y que los medios occidentales no los denominará ya más como EI, sino más bien como «moderados». Tomar Aleppo también sería probable, aunque es una meta más elevada para occidente, transformando esta o Raqqa en una «capital de la oposición» como fue Bengazi en Libia.
Tomando territorios de Siria y creando «zonas protegidas» era parte de la agenda de EE.UU. en Siria durante años -bastante antes de que la amenaza del EI se blandiese como un pretexto potencial para la intervención militar directa de EE.UU. EL EI es simplemente la última fabricación que se utiliza para implementar tal estrategia. 9
Creo que ahora pueden entender claramente lo que está sucediendo en Siria y por qué los Estados Unidos han tomado esta actitud de actuación militar directa encubierta.
Sin embargo, ese no es todo el plan, y el mismo
Brookings en esa memo sobre Oriente Medio hablaba de algo más, de algo que yo ya les comentaba en el informe anteriormente citado:
La falsa lucha contra el terrorismo islámico y la desestabilización de Oriente Medio, y en el que se exponía como se le pretenden abrir varios frentes militares a Siria. Uno sería mediante Israel, que ya lleva tiempo colaborando con los mercenarios islámicos, y el otro mediante Turquía, de donde precisamente parte la línea de actuación del EI. 10
La situación es complicada para Siria, pero en modo alguno imposible de solucionar. Como comenta el experto analista Tony Cartalucci, es cuestión de no caer en las provocaciones directas con los ejércitos de Estados Unidos, Israel o Turquía, de basarse en sus socios tradicionales y de emprender una guerra no directa, de desgaste, contra los que tratan de someter a Siria. Siria puede hacerlo y podrá hacerlo si los demás difundimos la verdad de lo que realmente ocurre en aquel país. Un país libre y tolerante es mejor para el mundo, no podemos ni debemos permitir que impere la barbarie impuesta por la codicia de los que viven en el lujo y en el privilegio junto a nosotros, los que dirigen nuestras sociedades y los que están conduciendo también a nuestros países, a nuestra gente, a la pobreza y la miseria. Alcemos la voz, expongamos las razones y defendamos así a la humanidad.
PS:
El siguiente artículo, publicado en fechas posteriores, el 12 de octubre, muestra los verdaderos intereses del bombardeo en Siria, nunca los humanitarios, sino los militares, políticos y económicos del poder occidental y sus socios locales. A costa, claro, del sufrimiento y las vidas de muchas personas de aquel lugar del mundo:
While ISIS Moves to Slaughter Kurds in Kobani, the U.S. Bombs Syrian Grain Silos.
PS:
Para ver claramente como el poder estadounidense lo que persigue es eliminar al Gobierno sirio, basta observar las propias declaraciones de sus dirigentes:
La viceportavoz del Departamento de Estado Marie Harf dijo el viernes que el Estado Islámico en Irak y Siria (ISIS) no puede ser derrotado siempre y cuando el presidente sirio Bashar al Assad permanezca en el poder.
ISIS and Syria
Notas:
* Safe zone for Syrians, now! https://secure.avaaz.org/en/syria_safe_zone_loc_fb_tg_ctrl/?sqWsmab
1. Tony Cartalucci. US Brookings wants to «bleed» Syria to death. Land Destroyer. 28.05.2012.
2. Christof Lehmann.Middle East master plan towards war and fascism. nsnbc. 13.07.2012.
3. Christof Lehmann. Condemnation of violence in Egypt. Whose violence and why. nsnbc. 19.08.2013
4. Brookings. Saving Syria: Assesing options for regime change, 15.3.2012. http://www.brookings.edu/research/papers/2012/03/15-syria-saban
5. Sirios procedentes de Francia, Bélgica y EE.UU. llegan a las fronteras para votar. Ojos para la Paz. 2.06.2014.
6. Assad wins presidential elections with a sweeping 88,7 %. nsnbc. 5.06.2014.
7. Tony Cartalucci. Syria: Elections are a battle won, but the war goes on. Land Destroyer. 5.06.2014.
8. Patrick Henningsen. US bombed ´empty buildings´ in airstrikes on ISIL in Syria. 21st Century Wire. 24.09.2014.
9. Tony Cartalucci. US strike on Syria is desperation incarnate. Land Destroyer. 24.09.2014.
10. Tony Cartalucci. Turkey preparing for Syria occupation? Land Destroyer. 25.09.2014.
by 
Compartámoslo en las «redes sociales»!